Portada¿A qué futuro queremos contribuir?Declaración de PrincipiosQuiénes somos
Recursos
Noticias
Papers
Conferencias
Talleres
Concursos
Seminarios
Congreso
Guias
Estudios
Ponencias
Buscador
Suscríbase al Boletín Informativo
Advirtió el diputado Rodrigo Alvarez
Mercado de Capitales II: UDI evalúa acudir al Tribunal Constitucional
El proyecto de Mercado de Capitales II se entrampa. La UDI, que el martes ingresó 40 indicaciones en la Cámara Baja, anunció que acudirá al Tribunal Constitucional (TC) si el gobierno no modifica algunos artículos centrales del proyecto. El proyecto de Mercado de Capitales II se entrampa. La UDI, que el martes ingresó 40 indicaciones en la Cámara Baja, anunció que acudirá al Tribunal Constitucional (TC) si el gobierno no modifica algunos artículos centrales del proyecto.

02 de abril de 2004
Fuente: El Diario Financiero

"Hay algunos aspectos que nos parecen inconstitucionales y algunas de nuestras indicaciones van en ese sentido. Si se mantiene el proyecto del gobierno vamos a tener que recurrir al Tribunal Constitucional", aseguró el diputado de la colectividad, Rodrigo Alvarez.

-¿Cuáles son las materias que a su juicio son inconstitucionales?
-Si se aprueba el proyecto tal como lo presentó el gobierno vamos a ir al Tribunal Constitucional. Hay materias básicamente de nuevas facultades a la superintendencias de Valores y Seguros y de AFP que, a nuestro modo de ver, transgreden los derechos de la personas. Y, en ese sentido, creemos que hay un respaldo previo de fallos del TC que demuestran que es inconstitucional.

-¿Cuándo decidirán si acuden al TC?
-Se verá en su momento, dependiendo de la redacción definitiva del proyecto y las votaciones.

-¿En la Comisión de Hacienda?
-Sí, es una oportunidad. Es evidente que el gobierno dirá que es constitucional. Ellos están presentado el proyecto. Tampoco sirve que presenten estudios, evidentemente que son los estudios del gobierno. Nosotros tenemos una opinión distinta y el que tendrá que resolver estas materias es el Tribunal Constitucional.

Por ejemplo, a las superintendencias de AFP y de Valores y Seguros se les vienen entregando nuevas atribuciones en cuanto a los instrumentos y a la información que pueden pedir, a los procedimientos a los que pueden recurrir y, en el caso de la AFP, a la designación de un administrador que va a tomar decisiones mucho más allá de las potestades de los dueños.

Creemos que estos dos temas claramente son inconstituciones y que están sostenidos por pronunciamientos del TC. Los temas son por una parte la cantidad de elementos, documentos y declaraciones que puede pedir la SVS a quienes están sujetos a su fiscalización y, por otra, a las facultades bastante importantes que se le entregan al administrador que puede tener que entrar a participar en un fondo o en la sociedad administradora de un fondo de AFP.

-¿Están dispuestos a conversar con el gobierno?
-Hemos decidido que estas materias las vamos a ver directamente en la comisión y no vamos a tener conversaciones paralelas con el gobierno.

Lo que el gobierno quería -y nos pidió colaboración- es que no introdujéramos indicaciones en la sala para que el proyecto fuese despachado antes al Senado. Pero decidimos no aceptarlo porque significa haber acordado indicaciones masivas y porque el gobierno nos pedía una suerte de favor al que no estábamos dispuestos después de lo que ha hecho en el último tiempo.

-Sobre las autorizaciones de licencias y la fiscalización a las tarjetas ¿cuál es la postura de la UDI?
-La actual normativa de bancos permite en forma adecuada denegar licencias bancarias. Pero el gobierno quería nuevas figuras para impedir el ejercicio de la actividad económica. Actualmente la ley de bancos exige criterios de integridad, económicos y éticos, y si el gobierno quiere agregar nuevas condiciones yo estoy perfectamente dispuesto a discutirlas, pero que sean mucho más precisas a las que ha planteado.

-...y las tarjetas.
-Tenemos una duda más de forma. Otro tema en cuanto a la forma que nos parece increíble es que se coloque en una ley como la de sociedades anónimas un título completo de la empresa de responsabilidad limitada, cuando perfectamente podría ser una ley aparte.
En los temas de fondo, en tanto, creemos que hay un error en las nuevas atribuciones que están entregando a la junta de accionistas y creemos que hay un error en las nuevas atribuciones al comité de directores independientes. También pensamos que hay errores en algunos aspectos de la normativa que afecta a la industria de riesgo, en cuanto a la capacidad que tienen los directores para aprovechar negocios y en materia de prelación y en la empresa limitada por acciones.

Sala de Diálogo

>>

Portada¿A qué futuro queremos contribuir?Declaración de PrincipiosQuiénes somos
CEO: Clima de Emprendimiento Organizado

info@ceo.cl Santiago. Chile.

Sitio desarrollado con Newtenberg Engine